MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın .../... Rüzgarlıbahçe Mahallesi, Kavak Sokakta yolda bulunan çökme ile rögar kapağına çarpması nedeniyle hasarlandığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 4.148,00 TL"nin davalı belediyenin 6/8 oranında kusuruna karşılık gelen 3.111,00.TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 06/04/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yargı yolu ve husumet itirazında bulunarak, atık su kanalı ve kanal bacalarının her türlü bakım ve onarımından sorumlu ve yetkili kurumun İSKİ Genel Müdürlüğü olduğunu, yapılan tespitte aracın hangi kuruma ait bacaya çarpıp hasara uğradığı belli olmadığını, davalı ..."ye ait rögar bacasının olmadığını, bacaların Telekom ve İSKİ"nin olduğunu, olayda illiyet bağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulü ile 3.111,00 TL hasar tazminatının 06/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/10858 Esas ve 2014/10015 sayılı kararı ile "...davalı ... vekili, idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, davada hizmet kusuruna dayanıldığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde; görevsizlik kararı verilerek, görevli mahkemenin İdare mahkemesi olduğuna karar verilmiş; Uyuşmazlık Mahkemesinin Hukuk Bölümü"nün 06/07/2015 tarih ve 2015/477 esas - 2015/495 karar sayılı kararında; "davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, bu nedenle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2015 gün ve 2014/230 Esas - 2014/432 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesinin kararından sonra yapılan yargılama neticesinde; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, 3.111,00 TL"nin 06/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, yol çökmesinin mevcut olmasına ve yatırdığı miktarın tahsilde tekerrür olmamak üzere infazda nazara alınacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 159,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.