Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2820 Esas 2016/14364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada, davacı vekili, davalı şirketle aralarındaki satım sözleşmesine istinaden davalıya 3 adet çek verildiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı ...’ün müvekkili aleyhine çeke dayalı takip yaptığını, takip dayanağı çekin dava dışı H.G. Gencer Ltd. Şti."ye satım sözleşmesi nedeniyle verildiğini, malların müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz olduğunu savunarak, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davalara cevap vermemişlerdir.
Mahkemece verilen davalı şirketin malları teslim etmemesi nedeniyle davalının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti kararı, Dairemiz 23.06.2015 tarih 2014/18377 E. - 2015/9279 K. sayılı ilamı ile “Mahkemece, karar başlığında birleşen dava gösterilmediği gibi, gerekçede de birleşen davaya ilişkin herhangi bir açıklama yazılmamış ve birleşen dava yönünden herhangi bir hüküm de oluşturulmamıştır.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle her dava için ayrı ayrı gerekçe yazılması, harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken, anılan bu husus gözardı edilerek birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin davalı şirkete satım ilişkisi nedeniyle dava konusu çekleri verdiği, davalı şirketin malları teslim etmediği, çeklerin bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl davada davacının davalı şirkete dava konusu çekler nedeniyle, birleşen davada davalı ..."e takip dayanağı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm birleşen dava yönünden, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Birleşen dava yönünden icra takibi yapan davalı ...’ün takip konusu çekte herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. İbrazdan sonra yapılan temlikler, alacağın temliki hükümlerine tabi olup, hukuki ilişkinin alacağın temliki hükümlerine göre irdelenmesi gerekir. Mahkemece davalının yetkili hamil olup olmadığı hususu üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, kabule göre de davalı ... aleyhine açılan birleşen davanın kabulü gerekçesinin ne olduğu hususunda kararda hiçbir gerekçeye yer verilmemesi doğru görülmemiş, birleşen dava ile ilgili hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ün birleşen dava yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.