Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13214 Esas 2020/1436 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13214
Karar No: 2020/1436
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13214 Esas 2020/1436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümlerine karşı İstinaf istemi yapmıştır. Ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda İstinaf istemini esastan reddetmiştir. Sanık bu karara karşı temyiz istemi yapmıştır. Ancak temyiz isteminin suçu işlemediğine, görüntülerdeki kişinin sanık olmadığına ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri, temyiz başvurusunun sebebinin hukuka aykırılık olduğunu, temyiz isteğinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini ve Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapacağını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/13214 E. , 2020/1436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/617 Esas ve 2018/836 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.02.2019 gün, 2018/2354 Esas ve 2019/464 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin suçu işlemediğine, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığına ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.