Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/505 Esas 2016/14361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Data Menkul Kıymetler AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı .... tarafından müvekkili aleyhine yapılan takipte, takip dayanağı işlemlerin usulsüz olması nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..... vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen davanın reddi kararı, Dairemiz 20.02.2014 tarih 2013/6173 E. - 2014/3281 K. sayılı ilamı ile “ ... açıklanan deliller değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken yukarıda anılan bilirkişi raporunun sonuç kısmında yer alan hayatın olağan akışı gerekçesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... hakkında açılan davanın yargı yolu-görev yönünden reddine, davalı Merkezi Kayıt Kuruluşu hakkındaki davanın da husumetten reddine ilişkin kararın kesinleştiği; takip dayanağı işlemlerin usulsüz olduğu, davacının işlemlerden haberinin olmadığı, takip nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalılar ... ve Sermaye Piyasası Kurulu hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ....yi temsilen ....na karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemine konu mahkeme hükmünde dava kabul edildiği halde karar ve ilam harcının muafiyet gerekçesiyle davalı ....yi temsilen ....’ndan alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Harç kamu düzenine ilişkin olup re"sen dikkate alınır. Ayrıca aleyhe bozma yasağının istisnalarından birini oluşturur. Mahkeme hükmüne esas alınan yasa maddesinde “...."nun gelirleri ve işlemleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır” denilmektedir. Bu madde, adı geçen kurumun yargı harcından muaf olduğu anlamına gelecek şekilde yorumlanamaz. Bu nedenle davalı ....’yi temsilen .... aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.