MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 43 parsel sayılı 12624 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 10.12.2002 tarihinde kayden satış sonucunda dava dışı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine; tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle ... aleyhine 29.12.2003 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, çekişmeli 103 ada 43 parsel hakkında davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde ve karar başlığında davalı olarak gösterilen ..., çekişmeli taşınmazı dava tarihinden önce dava dışı ...’ye kayden devretmiştir. Kural olarak tapu iptal ve tescil davalarında husumet tapu kayıt malikine yöneltilmelidir. Somut olayda dava tarihi itibariyle tapu kayıt maliki olmayan ...’ye karşı dava açılmıştır. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, subüt bulmadığı gerekçesiyle reddine kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.