Resmi beglede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11480 Esas 2018/10362 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11480
Karar No: 2018/10362
Karar Tarihi: 13.12.2018

Resmi beglede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11480 Esas 2018/10362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı vermiş ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanık, beraat kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur ancak bu talebin hukuki yararı olmadığı ve gerekçeye yönelik bir itirazda bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ise kabul edilmiştir. Çünkü, çekte birinci ciranta olarak belirtilen kişinin ortağı olduğunu ve bu kişi ile ilgili yeterli araştırmanın yapılmadığını belirten savunmaların dikkate alınmadığı ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararının temyiz talebinin reddine CMUK'nin 317. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerin bozulmasına ise CMUK'nin 321. maddesi gereğince karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/11480 E. , 2018/10362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi beglede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet

1) Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın hakkındaki beraat kararının gerekçesi dışında temyizde hukuki yararının olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşıldığından, bir sebebe dayanmayan temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın, suça konu çeki, sattığı zeytin karşılığı ... isimli kişiden aldığını, çekte birinci ciranta olarak görünen ....’ın, .... ile ortak olduklarını savunması; birinci ciranta ...’ın isminin altında yazılan telefon numarasının ... ismindeki bir kişiye ait olduğunun anlaşılması ve bu kişi ile ilgili araştırmanın yapılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,...’ın CMK’nin 48. maddesi hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanın alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.