MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müşteki ..."a karşı gerçekleştirilen 1. olayda, sanıklar ... ile ..."ın, daha önceden dolandırıcılık yapma hususunda aralarında anlaştıkları, bu kapsamda sanık ..."ın camiye giden müşteki ..."un yanına yaklaşarak babasının öldüğünü, vasiyeti üzerine devir parasını fakirlere dağıtmak istediklerini söyleyip, tanıdığı fakir birilerinin olup olmadığını sorduğu, ayrıca 3.000 TL"yi kendisine verip hacca gidebileceğini söylediği, müşteki hacca gidemeyeceğini söyleyince ihtiyacı olanlara dağıtmasını söyleyerek 3.000 TL parayı müştekiye gösterdiği, daha sonra kardeşi olarak tanıttığı sanık ..."in yanlarına gelerek kendisinde de para olduğunu söyleyip müştekiye hitaben ""sende de para varsa, onu hocaya okutalım, vekalet versin, sen kendi paranı ayır, diğerlerini dağıtırsın"" demesi üzerine, Şahin ile birlikte bankaya giden müştekinin ATM"den 1.500 TL çektiği ve bu parayı sanık ..."e verdiği ve abdestli olmaları gerektiğini söyleyerek müştekiyi abdest alma yerine gönderen sanık ..."in müşteki gelmeden paralarla birlikte kaçması;
Katılan ..."a karşı gerçekleştirilen 2. olayda ise, sanık ..."ın yanında kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte Çandarlı"ya geldiği, katılan ..."ı görüp ona hitaben “... amca nasıl üç aydır camiye gelmiyor, kayınvalidem öldü onun fitresini dağıtıyoruz sana da versek olur mu?” dediği ..."ın “tamam olur” demesi üzerine kimliği tespit edilemeyen ikinci bir şahın yanlarına geldiği “sana kıyafet ve Ramazan paketi de vereceğiz, hoca ile görüştük üzerindeki değerli şeyleri ver, hocaya okutacağız geri sana vereceğiz” dediği, ..."ın onlara iki adet 21 gramlık burma bilezik ile çantasını verdiği, sanığın marketin yanındaki eve gidip hocaya okutacağız” dediği, sanık ..."ın da erzak dağıtacağını söyleyerek ayrıldığı, ancak eve giren şahsın bir daha çıkmaması şeklinde müşteki ve katılanın dolandırıldıkları olaylarda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-a maddesinde düzenlenen ""dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık"" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.