Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :   İİK"nun 24. maddesi taşınır teslimine ilişkin olup, maddenin 4. fıkrası taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre, taşınırın borçlu yedinde bulunmaması durumunda, taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK"nun 24/5. maddesi hükmüne göre ise, hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup, alınacak cevaba göre tayin edilir.
Somut olayda, takibe konu ilamın hüküm bölümünde "..... -C 1.6 tipinde .... model 4 silindirli, 1598 cc. silindir hacimli, 100 hp motor gücünde aynı nitelik ve vasıfta 0 km kullanılmamış bir araç ile davacıdaki aracın değiştirilmesine" karar verildiği görülmüştür.   İİK"nun 24. maddesi gereğince, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı, öncelikle hükmolunan taşınırın değerinin borsa veya itcaret odası bulunan yerlerde bu odalardan sorulması, olmayan yerlerde ise icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilmesi gerekmektedir.   O halde mahkemece, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre sonuçlandırılması gerektiği de dikkate alınmak suretiyle şikayetin bu çerçevede değerlendirilerek, İİK"nun 24. maddesi gereğince işlem yapılması ve bu maddede belirtilen prosedürün işletilmesi gerektiği yönünde icra müdürlüğüne talimat verilmesi gerekirken (İİK"nun 17. md.), yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.