Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/393
Karar No: 2018/11107
Karar Tarihi: 10.09.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/393 Esas 2018/11107 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, suça sürüklenen çocukla ilgili olarak, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin verilen cezanın üst sınırına uygun şekilde kesintili zamanaşımı süresi hesaplanmamıştır. Bu nedenle, söz konusu suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçen süre dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki diğer suçlar için de kanun maddelerinin doğru şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3, 62/1, 50/1 ve 52/2-4. maddeleri (mala zarar verme suçu için), 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (kesintili zamanaşımı süresi için), 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi (dava düşürme yetkisi) ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi (yargılama giderleri ve terkin edilmesi gereken tutar).
13. Ceza Dairesi         2017/393 E.  ,  2018/11107 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
    Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ..."nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3, 62/1, 50/1 ve 52/2-4. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 14.09.2010 ile ikinci suçun işlendiği 21.01.2012 tarihleri arasında duran süre de eklendiğinde, suç tarihi olan 22.05.2006 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE,
    2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
    Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuğun payına düşen yargılama gideri miktarı dikkate alındığında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    3-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
    Sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu İstanbul 82. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/51 esas 2012/217 karar sayılı ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin ve söz konusu kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında yerel mahkemenin 2006/1905 esas, 2010/274 karar sayılı hükmünün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi