Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2656 Esas 2014/995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2010/571-2012/836

Davacı T.. A.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalılar K.. İ..Konut İmar Plan Tur. Ulaş San. ve Tic. A.Ş. vd. aleyhine 21/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar arasında yapılan sözleşme gereğince davalı B.. İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından istinat duvarının yapım çalışmaları sırasında kablo tesislerine zarar verildiğini ileri sürerek uğradığı zararın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı B.. Ş.."nin K..konutlarına ait istinat duvarının yapılması sırasında davacıya ait kablolarının hasara uğramasına neden olduğu ve davacı tarafça dosyaya sunulan ekip günlük iş raporları dikkate alındığında davacı şirketin işi dışarıdan tutmuş olduğu taşeron firmaya ve özel adam tutarak yaptırmış olduğunun kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; alınan bilirkişi ek raporunda davacı tesislerinde meydana gelen hasar onarımının davacı tarafça taşeron firma veya özel adam tutularak yaptırılmış olduğunun ispat edilmesi halinde 2.890,16 TL malzeme, 6.385,05 TL tutarındaki işçilik bedeli ile 2,67 TL işletme zararı dahil olmak üzere davalıların sorumlu olduğu toplam zararın 9.277,88 TL olduğu, davacı şirketin hasarla ilgili işçilik hizmetlerini kendi adamlarına yaptırmış olması halinde ise malzeme bedeli+işletme zararı olmak üzere davalıların sorumlu olduğu toplam zararın 2.892,83 TL olduğunun bildirildiği ve mahkemece davacı tarafça dosyaya sunulan ekip günlük iş raporları dikkate alınarak davacı şirketin işi dışarıdan tutmuş olduğu taşeron firmaya ve özel adam tutarak yaptırmış olduğunun kabulü ile 9.277.88 TL"nın davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece davacı şirketin hasarın onarımı işini dışarıdan tutmuş olduğu taşeron firmaya yaptırmış olduğunun kabulü ile tazminat miktarına hükmedilmiş ise
de, hüküm, dosya kapsamında beyanları alınan tanıklar O.. A. ve K.. A.."ın beyanları değerlendirilmeden ve tartışılmadan verilmiştir. Dava dosyasında dinlenen davalı şirkette saha mühendisi ve şantiye şefi olarak çalışan tanıklar O.. A.ve K.. A.."ın beyanlarında hasarın meydana gelmesinden sonra kablo bağlanması ve ek oda yapılması gibi hasarın giderilmesine ilişkin işlerin B. İnşaat Şirketi tarafından yapıldığını ifade etmişlerdir. Şu durumda; mahkemece tanıkların beyanları değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalıların ise diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.