Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10048 Esas 2019/6542 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10048
Karar No: 2019/6542
Karar Tarihi: 22.05.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10048 Esas 2019/6542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanık müdafii ve katılan vekili temyiz etmiştir. TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçu şikayete tabi olmadığı, ancak uzlaşmaya tabi olduğu belirtilmiştir. Dosyada uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı ve kovuşturma aşamasında da bu eksikliğin giderilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece uzlaşma işlemleri tamamlanmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca sanık hakkında temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, yalnızca alkollü araç kullanmak ihlalinde bulunduğu gözetilerek temel cezanın 1/2 oranında artırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak uygulama yapıldığı da vurgulanmıştır. Karar, bu nedenlerle kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 53/6. maddeleri
- TCK'nin 89/5. maddesi
- CMK'nın 253/1. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/10048 E. , 2019/6542 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
1)Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca alkollü araç kullanmak ihlalinden ibaret bulunduğu gözetilerek, TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılarak fazla ceza tayini,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 61/2. maddesine aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.