Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3832 Esas 2019/951 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3832
Karar No: 2019/951
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3832 Esas 2019/951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalı arasında görülen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz etmiştir. Davalı, kefaletle ilgili olduğu azamî miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefile ilişkin yazıların kendi el yazısı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, kefilin yükümlülüklerini belirtmesi için kendi el yazısını kullanması gerektiğine dair kanun maddelerine atıfta bulunmuştur. Ancak davalının ıslah ile değiştirdiği savunması üzerinde durulmadığından yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 583/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2017/3832 E. , 2019/951 K.

"İçtihat Metni"

DavacıYapı ve Kredi Bankası A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/12/2015 tarihli ve 2014/449-2015/1244 E.- K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23/03/2017 tarihli ve 2016/8200-2017/2431 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, bu sözleşmenin kefili olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı tahkikat aşamasında cevap dilekçesini ıslah ederek kredi sözleşmesindeki kefaletle ilgili sorumlu olduğu azamî miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefile ilişkin yazıların kendi el yazısı olmadığını savunmuştur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup 583/1 maddesine göre, kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz ve kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. 18/09/2012 sözleşme tarihi itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yürürlükte olduğundan bu Kanunun 583. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği gerektiğinde grafolojik inceleme yapılarak saptanması gerekirken davalının ıslah ile değiştirdiği savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve Dairemizin bu kararı onaması doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23/03/2017 tarihli ve 2016/8200-2017/2431 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılarak açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 23/03/2017 tarihli ve 2016/8200-2017/2431 E.-K. Sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.