MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 122 ada 2, 122 ada 3, 122 ada 4, 581 ada 34, 581 ada 35, 581 ada 36 parsel sayılı taşınmazlarda hisse sahibi olduğunu, dava dış... taşınmazdaki hisselerini davalı ..."e sattığını, kendisine bu satıştan haber verilmediğini belirterek yasal süresi içinde önalım hakkını kullandığını bu sebeple dava konusu taşınmazlardaki paylara ilişkin tapunun iptali ile kendi adına tescillerini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 122 ada 2, 122 ada 3, 122 ada 4, 581 ada 34, 581 ada 35, 581 ada 36 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı olan hisselerin tapularının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 705. maddesinde, "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125. maddesinde, ”(1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
(2) Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince; dava konusu paylar, davalı ... adına kayıtlıyken satıcı ...."nın davalı ..."e karşı açtığı tapu iptali ve tescil davası kabul edilip 07.04.2015 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu payların mülkiyeti Türk Medeni Kanunu"nun 705. maddesine göre mahkeme kararı ile satıcı ... tarafından kazanılmış, dolayısıyla davalı adına kayıtlı iptal edilecek pay kalmamıştır.
Bu durumda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125. maddesine göre davanın, satıcı yeni malik..."ya yöneltilmesi gerekirken, infaza uygun olmayan hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.