MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Mağdur ... "in 03/10/2013 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmadığının anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Katılanın eşi ile aralarında dava bulunduğunu beyan eden tanık ...ile sanığın annesi tanık ..."in beyanlarına itibar edilmesine karşın, katılanın beyanlarını doğrulayan ve tarafları tanımadığını arkadaşını ziyaret amacıyla olay yerinde bulunduğunu beyan eden tanık ... ile site güvenlik görevlisi tanık ..."ın beyanlarına ve dosya içerisinde yer alan adli rapora itibar edilmeme nedenleri yeterince açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.