Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/2759 Esas 2015/2506 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2759
Karar No: 2015/2506
Karar Tarihi: 04.02.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/2759 Esas 2015/2506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını ve dosya masrafı ile yapılandırma adı altında tahsil edilen tutarın iadesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, 2.528,12 TL'nin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, davacının taleplerinden bir kısmının tarihine göre faizlendirilmesi gerektiği halde kararda bu detay göz ardı edilmiştir. Sonuç olarak, kararın düzeltilmesi ve düzeltilmiş haliyle onaylanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nun 370. Maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/2759 E. , 2015/2506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma adı altında tahsil edilen ıslah ile, 2.528,12 TL"nin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava,konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup,mahkemece davanın kabulü ile 2.528,12 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile 1.200,00 TL talepte bulunmuş, 20/08/2014 tarihli dilekçesi ile 1.328,12 TL talebini artırarak davasını ıslah etmiştir.Mahkemece kabul edilen miktarın 1.200,00 TL"sine dava tarihinden,1.328,12 TL"sine ise ıslah tarihi olan 20/08/2014 tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bent gereğince temyiz olunan kararın “ Hüküm ” başlıklı bölümünün birinci bendinin hükümden çıkarılarak yerine “ 2.528,12 TL"nin 1.200,00 TL"sine dava tarihinden,bakiye 1.328,12 TL"sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.