MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 07.04.2010-29.08.2013 tarihleri arasında çalıştığını, son bir yıldır gerek maaşların ve gerekse mesailerin zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin düşük yatırıldığını, bu nedenle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili, davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığını, davacının yeni bir iş bularak işten ayrıldığını, iş akdinin davacı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı talebine yönelik karşı davalarının kabulü ile davacı işçinin davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu"nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, mahkemece davacı-karşı davalının fazla mesai ücreti talebi yönünden davacı asilin ...Batı 1. İş Mahkemesinin 2014/625 esas sayılı dosyasında davacısı İlhan Kara, davalısı Has Teknik Makina Model Döküm Ltd. Şti olan dosyanın 15/01/2015 tarihli duruşmasında tanık olarak vermiş olduğu ifadesindeki beyanı ile işbu dosyada dinlenen tanık beyanları uyarınca söz konusu alacakların ödendiği, ayrıca davacı tanıklarının husumetli olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle fazla mesai ücretinin reddine karar verilmiştir. Davacı, tanık olarak dinlendiği ...Batı 1. İş Mahkemesinin 2014/625 esas sayılı dosyasında fazla mesailerin düzenli ödenmediğini, fazla mesai yapıldığını ancak zamlı ödeme olup olmadığını bilmediğini, mesai paralarının elden verildiğini ancak nasıl olduğunu ne ödendiğini bilmediğini belirtmiştir. Bu ifadelerin davacının hak kazandığı fazla mesai ücretlerinin tamamının ödendiği, ödenmeyen fazla mesai ücreti alacağının kalmadığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği gibi davacı tanıkları husumetli olduğundan beyanlarına itibar edilemez ise de, dosya kapsamında yer alan davalı tanık beyanları uyarınca mesai saatlerinin tespit edilerek fazla mesai ücretinin hesaplanması gerekirken aksi değerlendirme ile fazla mesai alacağının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.