MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, bir kısım aidat, yol ve yalıtım katkı payını ödememesi üzerine 5.075 TL"lik miktar üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ödenen aidatların tüm bloklara eşit harcanılmadığını, takipte faiz istenmesinin doğru olmadığını ayrıca dava tarihinden önce talep edilen alacağın ana parasını ödediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacıya takip talebinde istenen miktarda borçlu olduğu, davacının takip talebinde işlemiş faiz talep etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.610,30 TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı kooperatif genel kurulunca belirlenen aylık % 1 oranında gecikme faizi uygulanmasına ve alacağın % 20"si olan 522,06 TL icra inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, aidat ve işlemiş faiz alacağı ile ilgili başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, itiraz üzerine duran ilamsız icra takibinin devamını amaçlayan ve dayanağı olan icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türüdür. İİK"nın 58. maddesine göre takip talebinde borcun sebebinin gösterilmesi ve borç bir belgeye dayanıyorsa bu belgenin takip talebine eklenmesi gerekir. İİK"nın 60. maddesine göre de ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından takip talebi ile birlikte takip dosyasına sunulan, takip talebinin eki niteliğindeki belgede, talep edilen 5.075,00 TL alacağın 2.670,00 TL"lik kısmının asıl alacak, 2.404,00 TL"lik kısmının işlemiş faiz olduğunun belirtilmesine rağmen, takip talepnamesinde ve ödeme emrinde talep edilen toplam 5.075,00 TL alacağın asıl alacak olarak yazılmasına mahkemece, yanlış anlam yüklenerek işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı tarafça, dava tarihinden önce icra dosyasına yapılan 2.600,00 TL"lik ödemenin de dikkate alınmadan hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.