14. Hukuk Dairesi 2015/10956 E. , 2017/2717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, Kırklareli İli, Babaeski İlçesi, 209, 233, 235, 512, 1567, 1815, 1835 ve 1970 parsel sayılı 8 adet taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalının dava konusu 233, 512, 1567, 1815, 1835 ve 1970 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu 209 parsel sayılı taşınmaz yönünden ;
2-Bu parseldeki paydaş ... dışındaki paydaşlar davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Diğer paydaşların adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması gerekir.
Dava konusu 235 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise;
3-Ortaklığın giderilmesi davalarından dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 235 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında DSİ"nin kamulaştırma şerhi bulunduğu görülmüştür. O halde ilgili idareden kamulaştırma evraklarının getirtilmesi, kamulaştırma gerçekleşmemiş ise şimdi olduğu gibi, kamulaştırma gerçekleşmiş ise kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaları bentte açıklanan nedenlerle davalının 233, 512, 1567, 1815, 1835 ve 1970 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) ve (3) numaralı bentler uyarınca davalının 209 ve 235 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
