MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... için;
CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Sanık ... için;
TCK"nın 155/2, 43, 62, 52, 53, 51.
TCK"nın 207/1, 62, 53, 51.
maddeleri uyarınca mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın beraatine, sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinden bir süre önce katılanlara ait Karabulut ... Yayın Dağ. Mat. Nak. San. Tic. Ltd. Şti."nin muhasebe kayıtlarını tutmakta olan sanık ..."ın bu şirketin SSK, Bağkur, Vergi Dairesi gibi kurumlardaki işlerini takip ettiği, katılanlardan bu kurumlara yapılacak ödemeler için zaman zaman para aldığı ve bu paraları kurumlara yatırmakta gecikme gösterdiği, Bağkur ve SSK"ya olan beş yıllık primlerinin zamanında ödemediği, bu zaman zarfında kendisine katılanlar tarafından teslim edilmiş olan 130.000 TL"yi uhdesine geçirdiği, yanında çalışan diğer sanık ..."e talimat vererek, katılanlara ait şirket adına katılan ..."nin imzasının taklit edilerek sanık ... tarafından düzenlenen 09/07/2008 tarihli "ödeme kolaylığı sağlanmasına dair başvuru forumunu" İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü"ne verilmesini sağladığı, bu suretle sanıkların teselsülen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanığa yüklenen, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 155/1 ve 207/1. maddesinde düzenlenen “güveni kötüye kullanma” ve "özel belgde sahtecilik" suçlarının, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/1-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem olan 04/10/2010 sanık savunması tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-) Sanığın, şirketin SSK, Bağkur, Vergi Dairesi gibi kurumlara yapılacak ödemeler için zaman zaman katılanlardan aldığı parayı yatırmaması şeklinde gerçekleşen eyleminde suça konu paranın sanığın ifa ettiği bir hizmet veya meslek dolayısıyla kendisine tevdi ve teslim edilmemiş olması, bu kapsamda kanunda tanımlanan mahiyette bir hizmet ilişkisinin bulunmaması sebebiyle, sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-) Kabule göre de;
a-) Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
b-) Sanık müdafiinin, zarar miktarının net olarak tespit edilmesi halinde bakiye borcun ödeneceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, ilgili kurumlara müzekkere yazılıp, sanık tarafından yatırılan ödemelerle şirket kayıtları üzerinde usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılıp, zararın tespit edilip, sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
c-) Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK"nın 155/2, 43. maddeleriyle belirlenen cezada, TCK"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken netice hapis cezasının 1 yıl 15 gün yerine hesap hatası yapılarak 12 ay 15 gün hapis olarak belirlenip, eksik ceza tayin edilmesi,
d-) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

e-) Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu; somut olayda, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, sabıkası bulunmayan sanık hakkında, katılanın suçun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zararından söz edilemeyeceği gözetilmeden hükmolunan hapis cezasının “ zarar karşılanmadığından CMK 231 maddesinin sanık lehine uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
f-) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.