Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4239 Esas 2019/8305 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4239
Karar No: 2019/8305
Karar Tarihi: 25.12.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4239 Esas 2019/8305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebi göz önünde bulundurularak karara itiraz edilmedi. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendiğinde, diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görüldü. Ancak, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi sonuca etki etmedi. Bankasya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu gözetilmedi ve örgütsel faaliyet ve örgütsel delil olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldı. Tüm usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yeterli görülmedi ve CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davası esastan reddedildi. Kanun maddeleri: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/4239 E. , 2019/8305 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.08.2018 tarih ve 2017/359 - 2018/564 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Bankasya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olması nedeniyle örgütsel faaliyet ve örgütsel delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.