MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketten malzeme satın ve teslim alan davalının düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkilisiyle malzeme alımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince alınacak mallar karşılığı dava dışı ..."a toplam 20.000 TL tutarında 4 adet bono ile 20.000,00 TL tutarında 4 adet çek verdiğini, çek ve senet bedellerinin ödendiğini savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu 3 adet fatura içeriği malzemelerin satımı konusunda tarafların anlaştıkları ve malzemelerin davalıya teslim edildiği hususlarında uyuşmazlık olmadığı, davalı tarafın fatura bedellerinin dava dışı..."ın verdiği çek ve senetlerle ödendiğini ileri sürmüş ise de, sözkonusu çek ve senetlerin lehtarının davacı şirket veya davacı şirketin yetkilisi olmadığından bu ödemelerin takip konusu faturaya mahsuben yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 26.833,55 TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.