Adalet Bakanlığının, 20/11/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedildikten sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararı ile; sanık ...’nin tedbirin gereklerini yerine getirdiğinden bahisle kamu davasının düşürülmesine ilişkin Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/11/2018 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanıkların 31/05/2010 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararı ile TCK"nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 191/6. maddesi gereğince 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına karar verildiği, sanıkların karara karşı yasa yoluna başvurmadıkları, kararın kesinleşmesini müteakip sanık ... yönünden tedbirin infazına başlandığı, ancak sanık ... yönünden sehven tedbirin infazına başlanmadığı,
2- Sanık ... yönünden tedbirin infazını yapan ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 10/01/2013 tarihli yazısı ile tedbirin infazının tamamlandığının bildirildiği, ancak evrakın dosya arasına geç alınmasından dolayı bu husus sonradan farkedilerek Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararı sanık ...’nin tedbirin gereklerini yerine getirmiş olduğu gerekçesi ile bu sanık hakkındaki “kamu davasının düşürülmesine” karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararının incelenmesinde;
19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 7. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi değiştirilmiş ve bu madde uyarınca, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılacak yargılama sonucunda mahkemelere iki seçenek sunulmuş olup anılan maddenin 2. fıkrası gereğince hüküm vermeden önce uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine; kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan kişi hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği, aksi takdirde, davaya devam olunarak hüküm verilmesi gerekeceği, diğer bir durumda ise mahkemece 6. fıkra uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişinin, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı cezaya hükmedildikten sonra da iki ilâ dördüncü fıkralar hükümlerine göre tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulabileceği ve bu durumda hükmolunan cezanın infazının erteleneceği, 7. fıkra gereğince kişinin mahkûm olduğu cezanın, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edilmesi gerekeceği cihetle, uyuşturucu madde kullanmış olan sanıklar hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yerine, yasal gerekçe gösterilmeden 10 ay hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinde,
Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararının incelenmesinde ise;
1- Sanık ... hakkında verilen 09/07/2018 tarihli düşme kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun"un 191. maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle, sanığın hukukî durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde;
2- 5237 sayılı Kanun’un 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde; isabet görülmemiştir." denilerek, Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararı ile; Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedildikten sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararına yönelik talebin incelenmesi:
Sanık ... yönünden, hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin yapılan yargılama sonucunda, birinci fıkraya göre doğrudan hapis cezasına hükmolunabileceği gibi, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilebileceği, ancak belirtilen bu üç seçenekten biri uygulanırken, mahkemenin takdiri ile delillerin değerlendirilmesi sonucu oluşan kanaatine ilişkin hususlar kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna konu olamayacağından ve kanun yararına bozma yolunda ancak hüküm tarihinde yürürlükte olan yasaya aykırılıklar inceleme konusu olabileceği cihetle, karar tarihi itibari ile inceleme yapıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Sanık ... yönünden “kamu davasının düşürülmesine” ilişkin Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararına yönelik talebin incelenmesi:
Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2011 tarihli kararı ile hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan hükümlünün, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 7. fıkrası gereğince, mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılması yerine davanın düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, mahkûmiyet hükmünden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 7. maddenin 2. fıkrası hükümlü lehine hükümler içermekte olup, mahkemece 09/07/2018 tarihli karar ile yapılan değerlendirme esnasında öncelikle hükümlü lehine uyarlama yapılması gerektiğinden, hükümlünün kanun yararına bozma talebine konu olan suçu, aynı nitelikte başka bir suç nedeniyle daha önce verilmiş bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Hükümlü bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,
b) Hükümlü bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan hükümlü hakkında, karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
Karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre;
1- Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2010/952 esas, 2011/24 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... yönünden “kamu davasının düşürülmesine” ilişkin Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2018 tarihli ve 2010/121 esas, 2011/23 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.