Esas No: 2021/20686
Karar No: 2022/90
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20686 Esas 2022/90 Karar Sayılı İlamı
Özet:
6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkum olan sanıkların temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, diğer sanıkların yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri bozuldu. Sanıkların, müştekinin ailesini ve tefe borcundan dolayı tehdit ettiklerinin anlaşılması nedeniyle cezalandırılmaları gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanıkların mahkumiyet hükümleri 148/1, 35. maddelerine göre değil, 149/1-c, 35. maddelerine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği karara bağlandı.
- TCK 148/1, 35. maddeleri: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırma
- TCK 149/1-c, 35. maddeleri: Yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırma
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Yargıtay'ın kararı bozması durumunda yeni karar verilmesi gerekir
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi: Sanıkların kazanılmış haklarının korunması
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların birlikte, müşteki ...’ın köyü olan Burunköy’e giderek tarlaya saklanan müştekiyi sordukları, müştekiyi bulamayınca müştekinin ailesini ve gıyabında müştekiyi tefe borcundan dolayı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların, TCK’nın 149/1-c, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde aynı yasanın 148/1, 35. maddelerine göre mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 17/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
