Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4647 Esas 2017/9445 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4647
Karar No: 2017/9445

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4647 Esas 2017/9445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından istenilen temyiz dilekçesi kabul edilerek incelenen dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, kat malikleri toplantısının KMK'nun 29/2 maddesi gereğince çağrı usullerinin yerine getirilmediğini iddia ederek toplantının usul ve esastan iptalini talep etmiştir. Mahkeme, çağrı usullerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davacının talebini yerinde bulmuştur. Bu nedenle, temyiz itirazının reddiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.
KMK'nun 29/2 maddesi, kat malikleri toplantısı öncesinde tüm kat maliklerinin en az 15 gün önceden çağrılmasını ve toplantının gündem maddelerinin belirtilmesini zorunlu kılmaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2017/4647 E. , 2017/9445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müekkilinin davaya konu ... ili,... ilçesi, ... mahallesi, ... ada... parselde kayıtlı kat mülkiyetli ana taşınmazın 3 no"lu bağımsız bölümün maliki, davalıların da diğer malikler olduğunu; ana taşınmazda 10.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen kat malikleri toplantısı öncesi davacıya KMK"nun 29/2 maddesi gereğince 15 gün önceden çağrı yapılmadığını, toplantı sonrasında 15.10.2014 tanzim ve 17.10.2014 tebliğ tarihli ihtarname ile de 10.09.2014 tarihli toplantıdan haberdar olduğunu beyanla 10.09.2014 tarihli toplantının usul ve esastan iptalini talep etmiştir.
Mahkemece 10.09.2014 tarihli kat malikleri olağanüstü 1. toplantısının iptaline karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre KMK"nun 29/2. maddesindeki çağrı usullerinin yerine getirilmediği göz önünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.