16. Hukuk Dairesi 2015/20647 E. , 2018/4890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 96 ve 109 ada 1 parsel sayılı 170.524.56 ve 1.278.721,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Aynı yer 108 ada 109 parsel sayılı 21.371,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 72 parsel sayılı 17.513,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ve ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazlarda kendilerinin de hisseleri bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlar, birleşen 2008/75 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... ve ... 108 ada 96 parsel sayılı taşınmaz hakkında müşterek yerleri olduğu iddiasıyla, birleşen 2014/1 Esas sayılı dosyada ... ve ... 108 ada 109 parsel sayılı taşınmaz hakkında hisseleri olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda birleşen 2008/75 Esas sayılı dosya bakımından davacılar ..., ..., ... ve ..."ın davasının kısmen kabulüne, birleşen 2014/1 Esas sayılı dosya bakımından davacı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne, asıl dosya bakımından davacılar ... ve ..."nın davasının reddine, müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..."ın davalarının kabulüne, müdahiller ..., ..., ..."in davalarının reddine, müdahil ..."in davasının kısmen Kabulüne, dava konusu 158 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davaların reddi ile tespit gibi tesciline, 109 ada 1, 108 ada 96, 108 ada 109 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların kabulü ile belirtilen paylar oranında ...ve diğerleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ..., davacı ... ve ..., müdahil ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece kısa kararda çekişmeli 108 ada 96 ve 109 parsel ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulurken ... ve ...’e pay verilmediği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında, bu kişilere de pay verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 298/2. maddesi gereğince; "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz." Mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
