5. Hukuk Dairesi 2017/18422 E. , 2019/1140 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... Mahallesi, 20342 ada 54 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-El atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K"nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendinden (... adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (terkinine) kelimesinin yazılmasına,
b)3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harçların (başvuru ve vekalet harçları hariç) karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan keşif aracı ücreti, 120,00 TL 7 tebligat ücreti, 57,00 TL, 17 müzekkere gideri, 141,00 TL bilirkişi ücreti 1.650,00 TL, keşif harcı ücreti 206,30 TL olmak üzere toplam 2.174,3 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
