MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istinaf talebinin esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı Asil ... ile davalı ... Üniv.Rek. vekili avukat ..."in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkili ... oğlu olan diğer davacı ..."nın davalı üniversitede okuduğu, üniversite bir alt sınıfta kalınan ders için tekrar alındığından bu tekrar alınan ders için de ikinci kez mükerrer olarak ücret tahsil edildiği, müvekkillerin manevi baskı altında bono senetlerini davalı üniversiteye vermek zorunda kaldığı, müvekkilerden 46.060 USD tutarında 24 adet bono senedi aldığı, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş ve davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL. kalan harcın davacılardan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.