Abaküs Yazılım
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No: 1992/16
Karar No: 1994/110
Karar Tarihi: 11.02.1994

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 1992/16 Esas 1994/110 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, tarhiyat öncesi uzlaşmada gecikme faizi uygulanmaması gerektiğini belirterek, bu konuda açık bir yasal düzenleme bulunmamakla birlikte ek mali yükümler getirilmesinin hatalı olduğunu vurgulamaktadır. Kararda, tarhiyat öncesi uzlaşmanın diğer uzlaşma yöntemlerinden farklı olduğu ve vergi hatasına yol açacak şekilde mali yükümler getirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ifade edilmektedir. 3065 sayılı Yasa'nın 10. maddesi ile Ek 11. maddeye eklenen ikinci fıkra uyarınca, uzlaşılan vergi miktarına göre gecikme faizi uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, 10.12.1988 tarihinden önce tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmışsa gecikme faizi hesaplanmayacağı ve aynı şekilde, 10.12.1988 tarihinden sonra da öncesine ilişkin gecikme faizi uygulanamayacağı belirtilmektedir.

Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1994
Karar No : 110
Esas Yılı : 1992
Esas No : 16
Karar Tarihi : 11/02/994

TARHİYAT ÖNCESİNDE UZLAŞILAN 10.12.1988 GÜNÜNDEN ÖNCEKİ DÖNEMLERE İLİŞKİN VERGİLERE GECİKME FAİZİ UYGULANMASININ, AÇIK YASAL DÜZENLEME BULUNMADIĞI HALDE EK MALİ YÜKÜM GETİRİLMESİ SONUCUNA YOL AÇACAĞI VE DÜZELTİLMESİ GEREKEN HATALARDAN OLDUĞU HK.

Temmuz 1987 ayına ilişkin işlemleri incelenen yükümlü adına salınması öngörülen vergiler için tarhiyat öncesi uzlaşma istenmiş ve uzlaşılmıştır. Tarhiyat öncesi uzlaşma tutanağına göre tahakkuk ettirilen vergilere gecikme faizi uygulanamayacağı ileri sürülerek yapılan düzeltme ve şikayet başvurularının reddi yolunda kurulan işleme karşı Danıştay'da dava açılmıştır.
Davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 1991/1983 sayılı kararında belirtilen hukuksal nedenlerle, uygulanan gecikme faizinin düzeltme yoluyla silinemeyeceği yolunda kurulan Maliye Bakanlığı işlemini iptal etmiştir.
Bilindiği gibi "Tarhiyat Öncesi Uzlaşma" kurumu, hukukumuza 3239 sayılı Yasanın 33.maddesiyle Vergi Usul Kanununa Ek 11.maddenin eklenmesi yoluyla girmiştir. Ek 11.maddenin bu methinde, tarhiyat öncesi uzlaşılan vergilere gecikme faizi uygulanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Öte yandan Yasanın aynı bölümünde yer alan ve 205 sayılı Yasanın 22. maddesiyle eklenen "Uzlaşma" başlıklı ek maddelerinde öngörülen anlaşma yolu, verginin tarhından sonra başvurulabilecek bir yol iken, Ek 11.maddede öngörülen tarhiyat öncesi uzlaşma, verginin tarhından önce tarafların anlaşmalarını sağlamak amacıyla öngörülen bir yol olduğundan, hukuki niteliği yönünden diğer ek maddelerde düzenlenen uzlaşmadan farklıdır. Bu nedenle, Yasının özel ödeme zamanlarını düzenleyen 112.maddesinde yer alan ve uzlaşılan vergi miktarına, maddenin 3.fıkrasının (a) bendi uyarınca gecikme faizi uygulanması yolundaki 3239 sayılı Yasa ile değişik kuralın, açık bir hüküm bulunmadıkça tarhiyattan önce uzlaşılan vergilere uygulanmasına olanak yoktur.
3065 sayılı Yasanın 10.maddesiyle "Tarhiyat öncesi uzlaşma" başlıklı Vergi Usul Kanununun Ek 11.maddesinin ikinci fıkrasına, "Uzlaşılan vergi miktarı üzerinden, bu Kanunun 112.maddesine göre gecikme faizi hesaplanır." cümlesi eklenmiştir. Yasanın 35.maddesinin (2) işaretli fıkrası uyarınca bu kural, 10.12.1988 gününde yürürlüğe girmiştir. 10.12.1988 gününden önceki dönemler için, bu tarihten önce yapılan hesap incelemeleri üzerine tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılmışsa, 35050 sayılı Yasanın 10.maddesi henüz yürürlükte bulunmadığından gecikme faizi hesaplanmayacaktır. Aynı şekilde, 10.12.1988 tarihinden sonra da, bu tarihten önceki dönemler için gecikme faizi uygulanamaz. Olayda; Vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olmayan bir yasa hükmüne dayanılarak tarhiyat öncesi uzlaşmada o dönemler için ge-
cikme faizi hesaplanmakla, açık bir hüküm bulunmaksızın ek mali getirilmiş ve vergi hatasına yol açılmıştır.
Bu nedenlerle düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işlemi yasaya aykırı bularak iptal eden Danıştay Yedinci Daire kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi