Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2800 Esas 2018/5498 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2800
Karar No: 2018/5498
Karar Tarihi: 18.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2800 Esas 2018/5498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık mahkum edilmiştir. Ancak sanığın temyizi üzerine yapılan gözden geçirme sonrasında, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Kanunların Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değiştirilen CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, sanığın temyiz itirazı kabul edilmiş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca, kanunların yürürlük tarihleri ve hükümleri dikkate alınarak, sanığın durumu yeniden değerlendirilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesi: Hırsızlık Suçu
- 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi: Kanunların Uygulanması ve Infazı
- 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi: Uzlaşma
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. ve 35. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/2800 E. , 2018/5498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.