Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2818 Esas 2017/9438 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2818
Karar No: 2017/9438

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2818 Esas 2017/9438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin aidat alacağı için F blok yönetimine dava açtığını ancak blok yönetiminin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme dava konusu uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, site yönetiminin toplama yetkisinin blok yönetiminin yetkisini ortadan kaldırmayacağına ve blok yönetimlerinin topladıkları aidatların site yönetimine karşı sorumlu olduğuna dikkat çekerek, işin esasına girilip karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, HMK'nın 124. maddesi de yer almıştır. Bu madde, mahkemenin tüm delillere tam olarak yer vererek karar vermesi gerektiğini belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2818 E. , 2017/9438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 16/12/2014 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilin aidat alacağı için ... 5.İcra Müdürlüğünün 2014/6467 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına ve faizlerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yönetim planının 38. maddesine göre site yönetiminin kat malikleri hakkında aidat toplama yetkisinin blok yönetiminin aidat toplama yetkisini ortadan kaldırmayacağı düzenlenmiştir. Yönetim planı 21. maddesine göre blok yöneticilerinin elde edilen gelir ve yapılmış olan giderlerin hesabını vermekle yükümlü olduğunun düzenlenmesii karşısında blok yönetimlerinin topladıkları aidat ve gider avansları konusunda site yönetimine karşı sorumlu oldukları açık olup ana taşınmazda blok yönetimi ve site toplu yönetimi kurulduğuna göre; parsel yönetimlerinin her bir kat malikinden ayrı ayrı tahsil edilen ortak gider aidatlarından site yönetiminin hissesine düşen kısmı bakımından inceleme yapılarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece site yönetimince doğrudan kat malikleri hakkında takip yapılması gerektiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmesi ve F blok yönetimine davanın yöneltilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi hükmüne göre mahkemenin de kabulünde olduğuna göre ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.