MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul de ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın temyiz dilekçesinde akıl hastalığının bulunduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde fotokopisini sunduğu İzmir Askeri Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 21/07/2014 tarihli sağlık raporunda sanığın “Anti sosyal kişilik bozukluğu” olduğunun ve “Barışta askerliğe elverişli olmadığının” belirtilmesi karşısında, sanığın işlediği hırsızlık suçu bakımından da, 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi gereğince suçu işlediği tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına dair rapor alınmasında zorunluluk bulunması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağır cezayı içeren Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01/11/2010 tarih ve 2010/794 Esas, 2011/1181 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine daha az cezayı içeren Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/03/2011 tarih ve 2010/920 Esas ve 2011/246 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması ve dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçlardan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza ve tekerrür yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.