Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1825 Esas 2016/14267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ihracatçı bir firma olup, davalı şirkete ambalaj malzemesi sattığını ve 24.01.2012 tarihinde 18.386,88 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının mal bedelini ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, takip ve dava konusu bedelin, alacaklı olarak gözüken şirketin mensubu olarak bulunduğu grup şirketlerce gerçekleştirilmiş ticarete ilişkin borç ödemesi olarak müvekkili şirkete yapılmış malen ödeme olduğu ve davacının müvekkili şirket tarafından alacağına ilişkin açılan ... 10. Asliye Mahkemesi"nin 2012/675 Esas sayılı dosyasındaki sorumluluğundan kurtulabilmek için kötüniyetli olarak bu davanın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava tarafları arasında, takip konusu borcun davalı şirketin davacının başka bir grup şirketinden olan mal bedeli alacağı ile takas mahsup yapılmak suretiyle ödenmesine dair yapılmış bir mutabakatın olmadığının anlaşıldığı, faturalara konu ambalaj malzemelerinin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu ve bedelinin ödenmediği sabit olan malların bedelinin tahsilini talep etmenin hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceği ve davalının davacının diğer bir grup şirketinden olan alacağı ile ilgili takas defi ileri sürmek suretiyle mal bedelini ödemekten kaçınmasının mümkün olamayacağı, davacının takip konusu faturadan dolayı alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2012/14969 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 18.386,88 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.