Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3989 Esas 2017/9432 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3989
Karar No: 2017/9432
Karar Tarihi: 14.11.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3989 Esas 2017/9432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir apartman sitesinin dış cephe yapımı ve çatı onarımı masraflarının kat malikleri tarafından ödenmesine ilişkindir. Davalı, ödeme yapmayınca alacaklı tarafından başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermiş ve icra takibinin devamına hükmetmiştir. Ayrıca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı da davalıdan tahsil edilmesine hükmedilmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu (Madde 112), İcra ve İflas Kanunu (Madde 56)

20. Hukuk Dairesi 2017/3989 E. , 2017/9432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde;...Sitesinin 13/04/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararında alınan dış cephe yapımı ve çatı onarımında kat maliklerinin her birinin ödemesi gereken bedelin 5.900,00.-TL olarak belirlendiğini, davalının bu bedeli ödememesi üzerine aleyhinde ... 15. İcra Müdürlüğünün 2014/14396 Esas sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2014/14396 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 5.900,00.-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, kabul edilen asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.