MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İnşaat içerisinden 2 adet el arabası ile inşaatın önünden 70-80 kg ağırlığındaki parça demirlerin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasından 2/3 oranında indirim uygulandığı sırada hesap hatası yapılarak, sonraki indirimlerin ve adli para cezasına çevirmenin de hatalı hesap üzerinden yapılması nedeniyle sonuç olarak 1.320 TL adli para cezası yerine 2.660 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması ve hesap hatasının düzeltilmesi sonucu, mahkemenin yaptığı uygulamaya göre daha aleyhe bir ceza belirleneceğinden ve aksi halde suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, ... ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, mahkemece yapılan uygulama bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması ise sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmiş olması,
2-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünüldüğünde, hüküm kısmında “sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” denilmek suretiyle yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan hangi oranda tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına” dair kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili bölümünden ise “sanıktan tahsili” ibaresinin çıkarılarak “suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.