İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2015

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, davacı-davalı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece, davalı-davacı kadının müşterek çocuğun aldırılması hususunda davacı-davalı erkeğin muvafakatini almadığı gerekçesiyle ağır kusurlu bulunarak davacı-davalı erkeğin boşanma davası kabul edilmiş ise de; toplanan delillerden; müşterek çocuğun aldırılması eyleminden sonra evliliğin devam ettiği anlaşılmakladır. Davalı-davacı kadının bu eyleminin davacı-davalı erkek tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerekir. Davalı-davacı kadına atfı kabil başka bir kusurun varlığı ise ispat edilememiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, ne var ki hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin kapsamı dışında bırakıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamış, tenkit edilmekle yetinilmiştir.
2- Toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediği, davalı-davacı kadının tedavisi ile ilgilenmediği ve davalı-davacı kadına karşı ilgisiz davrandığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davalı-davacı kadm dava açmakta haklı olup, davasının kabulüne karar vermek gerekirken, reddi doğru görülmemiş ise de davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Bu durumda davalı-davacı kadının boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde bu husus gözetilerek davalı-davacı kadının boşanma talebi hakkında, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında, davada haklılık durumuna göre (HMK m. 331/1) karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte gösterildiği üzere boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek tamamen kusurludur. Kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Bu husus gözetilmeden erkek yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi doğru olmamıştır.
4-Davacı-davalı erkek tamamen kusurlu olduğuna ve bu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğuna göre kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi uyarınca uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.02.2016 (Per.)