MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete akaryakıt sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akaryakıt alım satım ilişkisi olduğu ve buna ilişkin akaryakıt fişleri düzenlediği, davacı tarafça akaryakıtın davalıya teslim edildiği hususunun ispat edildiği, alınan akaryakıt bedelinin ödendiğinin ise davalı tarafından ispat edilemediği, fişlerde isimleri yazılı kişilerin ve akaryakıt alan araçların davalıya ait olmadığı hususunda davalı tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava akaryakıt satış bedeli tahsili amacı ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece akaryakıt verildiği belirtilen taşıtların trafik kayıtları getirilmemiş söz konusu araçların davalıya ait olup olmadığı tespit edilmemiştir. Ayrıca akaryakıt alım fişinde isim ve imzası bulunan ..."nın davalı çalışanı olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmamıştır. Alınan bilirkişi raporu da yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş akaryakıt satışı ile ilgili akaryakıt alım fişlerinde plakası yazılı araçların davalı adına tescilli olup olmadığının trafik tescil müdürlüğünden araştırılarak, yine akaryakıt alım fişinde ismi bulunan Adem Kamacı"nın da davalı çalışanı olup olmadığı yönünde taraf delilleri toplanıp tarafların ticari defterlerinde ve belgeleri üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak tüm iddia ve savunmaları karşılayacak şekilde bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesinden ibaret olup eksik ve yetersiz incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.