Esas No: 2021/5083
Karar No: 2022/87
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5083 Esas 2022/87 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet hükmü verdi. Ancak suçun niteliği hatalı nitelendirildiği için hüküm bozuldu. Ayrıca, yargılama giderlerinin tahsili konusunda hatalı bir karar verildiği için yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesine karar verildiği kısım da bozuldu.
5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi: Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun kapalı yapılması gerektiğini belirtir.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenler.
5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: Basit hırsızlık suçunu düzenler.
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi: Devlete ait yargılama giderlerinin, belirli bir tutarın altında olduğu durumlarda Devlet Hazinesi tarafından ödenmesini düzenler.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi: Devlet tarafından ödenmesi gereken giderlerin belirli bir tutarın altında olduğu durumlarda ödemeden muaf tutulmasını düzenler.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde suça sürüklenen kişilerin yaşlarına göre farklılık yapılmasını düzenler.
1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi: Hükmün bozulması durumunda, suça sürüklenen kişinin kazanılmış haklarının korunmasını sağlar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı ve hükmün açıklandığı 07.03.2016 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait evin önünde park halinde bulunan motosikleti, düz kontak yapmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 20 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 17.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
