MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ..."nin temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hazırlık ifadesinde “diğer sanık ...’e ait iş yerinde bir günlüğüne geçici olarak baktığını ve işyerinde bulunduğu sırada 4-5 paket sigara sattığını” beyan ettiği halde, Mahkemede alınan savunmasında “diğer sanığa ait iş yerine geçici olarak baktığını, yapılan aramada sigaraların oturağın altında ele geçirildiğini, sigaralarla ilgisinin olmadığını” savunması karşısında; Sanığın hazırlık ifadesi ile mahkeme ifadesinin ayrı mahiyette olduğu halde mahkemece sanığa ait savunmaların aynı mahiyette olduğu yönünde değerlendirmesi yapılarak çelişki yaratıldığı halde bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinden ve çelişki giderildikten sonra CMK.nun 148/4. maddesi de gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
II-Sanık ..."ün temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2015/4488 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 08.05.2013, iddianame tarihinin ise 23.05.2013 olduğu; aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/20404 Esas sayılı Adana 18. Asliye Ceza Mahkemenin 2013/459 Esas. 2013/505 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.04.2013, iddianame tarihinin ise 08.05.2013 olduğu anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi