16. Hukuk Dairesi 2018/3774 E. , 2018/4872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 222 ada 1, 5, 14, 16, 223 ada 1, 224 ada 1, 225 ada 1, 226 ada 2, 228 ada 3 ve 247 ada 3 parsel sayılı 419.78, 353.51, 89.67, 11.598.55, 2.094.80, 3.756.82, 1.253.89, 121.06, 150.66 ve 2.028,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 222 ada 12 ve 224 ada 2 parsel sayılı 276,61 ve 1.905,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ile dava dışı... ve ... adına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras hakkına dayanarak miras payı oranında adına tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş;karar davalı tarafından temyiz edilmiş, hüküm, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 2013/14522 Esas, 2014/1597 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle "davacı ... tarafından vazgeçme dilekçesi ve ekli 13.02.2014 tarihli protokol gönderildiği belirtilerek, davacının beyanlarının yerel mahkemece değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
