Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/12372 Esas 2017/1507 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12372
Karar No: 2017/1507
Karar Tarihi: 09.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/12372 Esas 2017/1507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğunu ve cezasının hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Bu nedenle, cezanın türü ve yukarı sınırına göre, farklı kanun maddelerinin bir bütün olarak uygulanmasını gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu maddeler arasında, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2 maddesi, 102/3 ve 104/2 maddeleri; 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 66/1-d, 67/4 maddeleri yer almaktadır. Zamanaşımı bakımından, sanığın yararına olan 765 sayılı Kanun'un hükümleri uygulanarak, suçun işlendiği tarihten bu yana sürenin 15 yılı geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığa açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2 maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2 maddeleri: Ağır hırsızlık suçlarının cezalarını düzenler.
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: Kişinin kendisine ait olmayan bir eşyayı başkasının yar

2. Ceza Dairesi 2016/12372 E. , 2017/1507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık sürenin suçun işlendiği 27/08/2001 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.