Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12609 Esas 2018/11070 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12609
Karar No: 2018/11070
Karar Tarihi: 10.09.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12609 Esas 2018/11070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçundan yargılandığı bir davada karar vermiştir. Sanığın mühür bozma suçlamasıyla yargılanmasına rağmen, mahkeme özelleştirilen elektrik idaresi tarafından konulmuş olan mühürün kamu güvencesine sahip olmadığına dikkat çekmiştir. Bu sebeple, sanığın suçu işlemesi için gerekli olan mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının mevcut olmaması nedeniyle sanığın beraat etmesine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme beraat kararını farklı bir gerekçeye dayandırmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde, katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Karara göre, kanun maddelerinin uygulanması sonucunda hükümler doğru bir şekilde verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hırsızlık (TCK 141)
- Mühür Bozma (TCK 204)

13. Ceza Dairesi 2016/12609 E. , 2018/11070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, farklı gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.