MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında adi yazılı şekilde taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya 10.000 TL peşinat ödemesi yaptığını, davalının satıştan vazgeçmesi nedeniyle, ödenen bedelin iadesi gerektiğini, davalının ödeme yapmadığını, bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının satış bedelini ödememesi üzerine taşınmaz devrinin gerçekleştirilemediğini, sözleşmeye göre 50.000 TL tazminat hakkının bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin sözleşme yapılmış ise de, sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, taşınmaz satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmadığı, davacının davalıya sözleşmeye istinaden 10.000 TL kapora verdiğinin davalının ikrarıyla sabit olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan davalının bu bedeli davacıya iade etmekle yükümlü olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, ...4.İcra Müdürlüğü"nün 2014/2461 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.