Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/24508 Esas 2019/1120 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede tapu maliki muris ............ Aryal"ın 08/11/1982 tarihinde öldüğü, davacı idarece kamulaştırma evrakının mirasçıları eşi ........ Aryal ve oğlu ..."a tebliğ için notere verildiği, ........ Aryal adına yapılan tebligatın birlikte oturan eşi ........ Aryal"a tebliğ edildiği, dosyada mevcut ........ Aryal"ın dul ve çocuklu olarak 27.04.1985 tarihinde öldüğü, ........ Aryal"ın ........ Aryal adında eşi olmadığı, bu nedenle ........ Aryal adına yapılan tebligatın geçersiz olduğu, yine ... adına çıkartılması gerekirken, tebligatın Ömer Seyfettin Aryal adına çıkartıldığı, bu nedenle yapılan bu tebligatın da geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda kamulaştırma işlemi adlî ve idarî yargı yönünden kesinleşmemiş olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 25/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.