Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/6697 Esas 2018/1781 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisine dair Kurum işleminin iptali ve fazla kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir
Eldeki davada, 01.03.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı anlaşılan davacı hakkında davalı kurumca davacının şirket ortaklığının devam etmesi nedeniyle 13.04.2007-26.04.2013 tarihleri arasında kalan dönem bakımından 1479 sayılı Yasa’nın ek 20. maddesi ile 5510 sayılı Yasanın 30’uncu maddeleri kapsamında sosyal güvenlik destek primi tahakkuk ettirildiği ve oluşan borçlar nedeniyle davacının aylığından kesintiler yapmaya başladığı, davacının ise 31.12.2011 tarihinden sonraki dönem bakımından, tahakkuk ettirilen bu borçlar nedeniyle kesinti yapılmasına dair Kurum işleminin iptali ile yersiz kesintilerin faizi ile birlikte iadesini istediği, ne var ki, Dairemiz geri çevirme kararından sonra gelen cevabi yazı içeriğine göre, davacı hakkında davalı Kurumca davacının ortağı olduğu şirketin vergi kaydının terkin edildiği 31.12.2011 tarihi itibari ile sosyal güvenlik destek primi borcunun sınırlandırıldığını, bu kapsamda 13.04.2007-30.09.2008 tarihleri arasında gecikmiş ve 01.10.2008-31.12.2011 tarihleri arasında kalan dönem bakımından ise cari sosyal güvenlik destek primine dair borcun terkin edilmeyip kesintilere devam edildiğinin belirtildiği anlaşılmakta olduğundan, yargılama devam ederken davalı Kurumca yapılan işlemle sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkukuna dair yapılan işlemin kısmen geri alınarak, davacının 31.12.2011 tarihinden sonraki dönem için sosyal güvenlik destek primi tahakkuku işlemine yönelik talebin konusuz kaldığından bahsedilmesi mümkün ise de, yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iadesi talebi yönünden davanın konusuz kalmadığı ve uyuşmazlığın devam ettiği anlaşılmakta olup, davalı kurumca 31.12.2011 tarihi ve sonrası döneme ait sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılıp yapılmadığı hususu ile yapılmış ise faizi ile birlikte davacıya iade edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.