Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1261 Esas 2018/4863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 953 parsel sayılı 6.318,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1996 yılından beri ..."ın kullanımında olduğu ve imar-ihya edilmediğinden söz edilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası ve bu dosya ile birleşen davacı Hazine tarafından ... aleyhine açılan men"i müdahale ve tescil davası davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ile davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı/Davalı ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş ise de; kadastro tespit günü itibari ile aynı hakkında derdest dava bulunması nedeniyle davalı hukuken malik hanesi boştur. Buna göre hükümde malik hanesinin kim adına doldurulacağının açıkca gösterilmesi gerekirken "tespit gibi tesciline" denmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "davacı ..."ın davasının reddine, Hazine"nin davasının kabulüne, çekişmeli 953 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına,
2- Davacı/Davalı Hazine"nin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine aktarılan davasına ilişkin 19.11.2004 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili ile birlikte davalı ..."ın çekişmeli taşınmaza müdahalesinin men"ini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tescil hakkında hüküm kurulmakla beraber men"i müdahale talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.