MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, asıl dava ve birleşen davada kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, dini ve resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işverenlik... hastanesi nezdinde 22/02/2009 tarihinden iş akdinin sona erdiği 20/01/2010 tarihine kadar güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ayrıca görevinin dışında santral operatörlüğü yaptığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili, hiçbir şekilde borcu kabul etmiş anlamına gelmemek kaydıyla bir an için bu iddianın gerçekliği kabul edilse dahi borcun sahibinin taraflarının olmadığının açık olduğunu, bu nedenle davalı sıfatı yokluğundan davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı... Hastane ve... vekili, davacının iddialarının haksız olduğunu, iş akdini kendisinin feshettiğini, bu sebeple ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenliğin iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının hizmet süresinin... Hastane ve ...nezdinde geçtiği ve davalılar arasında organik bir bağlantı tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı .... yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.


D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Organik bağ, tüzel kişiye karşı olan alacakların takip edilmesinde, bu takibin asıl borçlu şirket ile birlikte onunla belirli bir düzeyde hukuki ilişkiye ve bağa sahip olan şirkete karşı yapılabilmesini sağlayan bir hukuki yoldur. Bu halde iktisadi bütünlük aranmaz.
Dosya içindeki davalılara ait ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketlerin bir kısım ortakları aynı kişilerdir. Davacı davalılardan ....ye ait... hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır. Davalılar arasında organik bağ vardır. Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2012/30648, 30653, 30654 ve 30802 esas sayılı dosyalarda da organik bağın varlığı kabul edilmiştir.
Mahkemece davalılardan ... Şirketi"ninde davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.