MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suç tarihinde Aydın Merkez 9 Nolu Sağlık Ocağı mutemedi olarak görev yapan sanığın, zimmet suçundan yargılandığı dava dosyasında alınan 21/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, 07/06/2006-03/05/2007 tarihleri arasında görevi gereği tahsil ettiği paraları Ziraat Bankasının ilgili döner sermaye hesabına yatırmadığı halde yatırmış gibi 22 ayrı yanıltıcı belge düzenlediği ve bu şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ön inceleme raporunda bir takım Ziraat Bankası dekontlarının gerçeğe aykırı olduğu ve birkaç Z raporunda oynama yapıldığı belirtilmiş ise de, sahteciliğin ne suretle gerçekleştirildiği ve bu belgelerin hangi tarihli olduğuna ilişkin herhangi bir tespite yer verilmemesi; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, bir kaç banka dekontu ve Z raporunun tarih bölümleri üzerinde yalnızca kurşun kalemle oynama yaptığını beyan etmesi ile Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin 30/10/2019 tarihli uzmanlık raporunda; iki adet dekont fotokopisi üzerinde kurşun kalemle oynama yapıldığı, bir adet Z raporunun üzerine yalnızca tarih atıldığı, diğer Z raporunda ise muhteviyatı belli olmayan ibarelerin silindiğinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sahte olduğu iddia edilen ve ayrıntılarına Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2009 tarihli 2009/50 Esas ve 2009/211 Karar sayılı dosyası içinde bulunan 21/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda yer verilen 07/06/2006-03/05/2007 tarihleri arasında hastalardan tahsil edildikten sonra bedeli bankaya yatırılmayan 22 ayrı işlemden hangilerini gizlemek maksadıyla dekont ve Z raporu düzenlendiğinin, bunlara ilişkin belge asıllarının olup olmadığının belirlenmesi, dekont ve Z raporlarının asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tamamen sahte olarak mı oluşturuldukları yoksa üzerlerinde tahrifat mı yapıldığı hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, belge asıllarının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin tutanağa geçirilmesi, bu kapsamda Z raporları üzerinde imza bulunup bulunmadığı, resmi belge kabul edilip edilemeyeceği, dekontlar üzerindeki tahrifatlar yalnızca kurşun kalemle yapılmış ise ne şekilde aldatma niteliklerinin bulunduğunun yöntemince tartışılması, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması ile TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca sahteciliğin değişik zamanlarda gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun, hangi belgelerin sahte kabul edilerek hükme esas alındığının da gerekçeli kararda açıkça belirtilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.