İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 16. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/381-2013/761

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli davacı vekili Av. Ö...N.geldiler. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira ve aidat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 1.4.2010 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmenin özel şartlarının 5.3.4 maddesinde kiracı bir kira yılı içerisinde iki defa aylık kira bedeli zamanında ödenmediği takdirde ödenmesi madde 5.2 uyarınca zamanında yapılmamış ikinci ayı takip eden 12 aylık dönem için bakiye kalan tüm kira bedelleri muaccel olacaktır.” Madde on iki "sözleşmenin feshi" başlıklı maddenin 13/2 fıkrasında “kiracı ikinci kira yılının hitamından itibaren her hangi bir zamanda kiralayana 3 ay öncesinden yazılı olarak ihbarda bulunmak kaydıyla kira sözleşmesini feshedebilir.Böyle bir fesih haline kiracı mecuru feshin yürürlüğe girdiği tarihte derhal tahliye edecektir.” hükmüne yer vermiştir. Davalı kiracı kiraya verene keşide ettiği 25.8.2011 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini ve taşınmazı 30.9.2011 tarihi itibariyle tahliye edeceğini ihtar etmiş ve bu ihtar davacı kiraya verene 13.9.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Taşınmazın 30.9.2011 tarihinde tahliye edildiği tarafların kabulündedir. Davacı açmış olduğu iş bu dava ile davalının feshi ihbarının sözleşmede kararlaştırılan ihbar şartına uygun olmadığından ödenmeyen 2011 Ekim 2012 Şubat arası kira bedelleri ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince muaccel hale gelen mart ayı kira bedeli ile birlikte toplam 36.000 TL kira ve Ekim 2011 Ocak 2012 arası aidatlar toplamı: 8.444.88 TL nin tahsilini istemiştir. Sözleşmenin madde on iki "sözleşmenin feshi" başlıklı maddenin 13/2 fıkrasında öngörülen ihbar şartı sözleşme hitamından sonraki sözleşmenin feshine ilişkin ihbar süresi olup davalı sözleşmede ön görülen 2 yıllık süre dolmadan kira sözleşmesini haklı nedene dayanmadan feshetmiştir. Madde on iki sözleşmenin feshi başlıklı maddenin 13/2 fıkrasında öngörülen 3 aylık ihbar şartı 2 yılık sözleşme süresinin bitiminden itibaren her hangi bir zamanda sözleşmenin feshi için ön görülen ihbar şartıdır. O nedenle taraflarca belirlenen 3 aylık makul sürenin burada uygulanması mümkün değildir. Davalı kiracı henüz iki yıllık süre dolmadan sözleşmeyi feshettiğine göre davalının kiralananı erken tahliye ettiğinin kabulü gerekir. Erken tahliye halinde ise kiracı kiralananın benzer koşullarda yeniden kiraya verilebilecek süre kira bedeli ile sorumludur. O nedenle mahkemece yapılacak iş tarafların tahliye tarihi olarak kabul ettiği 30.9.2011 tarihinden itibaren kiralananın benzer koşullarla yeniden kiraya verilebileceği makul sürenin belirlenmesi ve davacının kazanılmış hakkı da gözetilerek belirlenen süre miktarı kadar kira bedeline ve aidat bedeline hükmedilmesi gerekirken iki yıllık süre dolduktan sonra uygulanması gereken ihbar koşulu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.