MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, faturadaki malları teslim almadığını, sevk irsaliyesinde adı geçen şahsı tanımadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan 10.504 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının bilirkişi incelemesi için defter ibraz etmediği gibi, davaya konu fatura nedeniyle, borçlu olmadığını ispat edecek delil de sunamadığı, gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davalının ... 37.İcra Müdürlüğü"nün 2014/22994 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, asıl alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım ilişkisinde satıcı malın teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Mahkemece, ispat külfetinde yanılgıya düşülerek davalının salt ticari defterlerini sunmadığı ,alacağın yokluğuna yönelik herhangi bir delil ibraz edemediği şeklindeki yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.