MAHKEMESİ : İş Mahkemesi


Davacı, borçlu tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü keşilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına talep etmiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


İş kazası sonucu işgöremez hale gelen işçi ve yakınlarınca 09.06.2014 tarihinde borçlunun malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir.
Mahkemece, 11.06.2014 tarihli karar ile davalı şirket hakkında iflasın ertelenmesi ve tedbir kararı verilmiş olması gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK"nun 179/b maddesine göre, aynı Kanun"un 206.maddenin birinci sırasında yazılı olan "İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları" iflasın ertelenmesi kararı çerçevesinde verilen tedbir kapsamında olmayıp bu alacaklar için haciz yoluyla takip yapılması mümkün bulunduğu halde yerinde olmayan gerekçe ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.